Introducción:
Después de recibir la respuesta de los compañeros de
Por la cual tuve que esperar mucho tiempo con el anhelo de recibir un análisis teórico profundo, con el cual se pueda abrir un pequeño sendero hacia el debate político.
En dicha respuesta no he obtenido más que la aferrada insistencia de demostrar que soy un rabioso, dogmático o una maquina que aprehende textos de memoria y evoca de paporreta en análisis de cualquier índole. El compañero diego insistió tanto en convencerme que mi crítica es inexistente que ni siquiera se tomo la molestia de esclarecer sus novísimas tesis.
En si el articulo emitido por
Y a lo que define su respuesta el compañero diego, no es más que el enmarcamiento de una conducta psicotica del señor octubre en la tipología psicológica.
En su intento del compañero de demostrar su correcto desarrollo de
Me veo en la obligación de responder por la sencilla razón que me da el compañero diego en el final de su repuesta a la crítica.
¡¡¡ Ese tipo de concepción Anarquista que en términos filosóficos se llama materialismo espontáneo lo combatiremos con todo el peso del marxismo!!!
Para la cual e creído conveniente desarrollar los siguientes puntos.
1.- las novísimas tesis de
- Lo que
- El leninismo, entre comillas de
2.- derechos inalienables democráticos del trabajador que escapan a las leyes de la burguesía según
3.- con respecto a la economía fantasma.
4.-
5.- fragor la chispa.
6.- la tragedia (LIS), y la farsa (URS).
7.- identidad y esencia con la izquierda.
1.- las novísimas tesis de
Después de un trabajo teórico y una practica ardua los compañeros de
¨ denominamos ¨.
Lo proponen como algo novísimo como fruto de su investigación siendo estas tesis planteadas por Marx y Engels CORRECTAMETE hace mucho tiempo. Los mismos trabajos teóricos que ellos consideran los viejos textos marxistas (decía diego), por ende es tarea de los nuevos materialistas redescubrirlos y alumbrarlos al mundo para con ello mitigar el parto revolucionario.
Los compañeros no estuvieron a la altura de lo que quisieron demostrar, y veremos como es que los compañeros distorsionan los viejos testos del materialismo.
1.1.- tesis a lo que
Para empezar pondré la parte donde los compañeros de
Para proseguir con la respuesta a la crítica que el compañero Octubre nos hiciera, se debe manifestar que Fragor es un boletín que para sus ediciones se alumbra con su luz propia y los escritos que en ella se desarrollan van dirigidos para los trabajadores sin excluir de ellos a los comerciantes y estudiantes, pues los pensamientos estrechos podrían decir que los pequeños comerciantes son la pequeña burguesía pero no debemos olvidar que el Perú esta en un proceso que se
Ahora lo que los compañeros afirman (en lo resaltado con negrita y cursiva), le pregunto a los compañeros de
¿Si los pequeños comerciantes no son la pequeña burguesía a que clase pertenecen?
Y ellos nos responden tácitamente mas adelante.
Y muchos de los que antes eran pequeños comerciantes están pasando paulatinamente a las filas del proletariado.
Entonces si los pequeños comerciantes no son la pequeña burguesía, y están pasando a ser parte del proletariado, quiere decir que tampoco pertenecen a la clase del proletariado, en una deducción lógica y estrecha (de esta tesis), solo puedo concluir que los pequeños comerciantes pertenecen a la clase burguesa.
Dejando a los compañeros de
En los países donde se ha desarrollado la civilización moderna, se ha formado -y, como parte complementaria de la sociedad burguesa, sigue formándose sin cesar- una nueva clase de pequeños burgueses que oscila entre el proletariado y la burguesía. Pero los individuos que la componen se ven continuamente precipitados a las filas del proletariado (manifiesto del partido comunista).
Entonces vallamos al análisis del desarrollo de las relaciones sociales de producción.
¿Diferencia entre burguesía y pequeña burguesía?
La burguesía, es la clase que posee el gran capital y se encuentra en propiedad de los medios de producción.
La pequeña burguesía, es la clase que posee pequeños capitales.
La diferencia es clara pero ahondemos en el tema.
En esta forma de producción capitalista, las relaciones sociales de producción entre las clases antagónicas tienden a agudizarse y distinguirse por su esencia.
¿Cuál es la esencia de la pequeña burguesía?
La pequeña burguesía al poseer pequeños capitales, ha tenido que extraerles plusvalía a obreros, y para mantenerla o aumentarla tiene que seguir asiéndolo. Entonces la esencia del sistema capitalista y de su clase burguesa cual es, extraer plusvalía al obrero y la propiedad privada.
Ahora si la pequeña burguesía es factor de este desarrollo del capitalismo, entonces solo responde al igual que la burguesía a intereses del capital.
Si la pequeña burguesía responde a intereses de capital, y su fin es llegar a ser parte de la clase burguesa y su desarrollo dentro de de las relaciones sociales de la producción en una necesidad de este sistema, entonces cual es el fenómeno que genera que se proletarice.
Y tomaremos el análisis teórico de
No debemos olvidar que el Perú esta en un proceso que
Entonces que el Perú ha generado este proceso como un hecho aislado o es un desarrollo histórico necesario de la forma de producción del capitalismo.
¿La burguesía y la pequeña burguesía en las etapas del capitalismo?
Como ya hemos tratado antes, todo sistema económico se desarrolla como una realidad actual (necesidad histórica de negar formas de producción fósiles) en el sistema que va a negar, donde la forma de producción son obsoletas y las clases sociales se han agudizado al limite por ende se torna irracional e irreal, y ello concluye en una realidad efectiva. Pero el sistema negado no se esfuma como una estela, si no que subsisten paralelamente en una etapa de transición donde se genera un desarrollo desigual y combinado de la economía y las nuevas relaciones sociales de producción se afianzan, y las nuevas clases sociales toman forma y esencia dentro del nuevo sistema.
Este reacomodo o encaje de las clases sociales dentro de la nueva forma de producción se hace paulatinamente, en el antagonismo de explotados y explotadores, diferenciados en esencia y la clase que oscilan entre ellos, no tienen una esencia neutra o indeterminada, tienen una esencia definida pero diferenciada en forma.
En este punto encontramos a la pequeña burguesía que siempre se ha mostrado clara frente a su esencia meramente burguesa. Y el desliz de la pequeña burguesía hacia las filas del proletariado no es por iniciativa o causa propia ni siquiera de la burguesía sino de la misma forma de producción.
Libre mercado y competencia
Este es el soporte teórico de la forma de producción capitalista que encierra las bases materiales y superestructuras del sistema en si y para si. Que será materia de otro trabajo teórico.
Ahora en el sistema capitalista en su primera etapa los capitales no distaban el uno del otro de una manera desorbitante, entre la burguesía y la pequeña burguesía, por lo que ya hemos visto los antagonismos entre clases son por esencia.
Pero vallamos al punto, la burguesía y la pequeña burguesía los capitales no distaban tanto por ser idénticos en esencia pero diferenciados en forma, en tanto las relaciones sociales de producción se afianzaban, el capital y las clases ¨ aparecían ¨ y ya no ¨ parecían ¨ en la realidad concreta.
Entonces el libre mercado y competencia tenía una aplicación contradictoria ante su desarrollo mismo.
¿Pero que hacia posible que subsista el uno del otro como necesidad siendo idénticos en esencia?
Todo sistema alcanza su auge con el desarrollo de las relaciones sociales de producción, ósea la actividad humana lo que se le llama patrimonio cultural humano, por ejemplo la tecnología, la ciencia, la división del trabajo, etc.
Ahora basándonos en esto la etapa primigenia del capitalismo la industria no se encontraba desarrollada en tecnología y ciencia por ende no podía hacer una división del trabajo compleja, que genere mayor productividad, asimismo no podía cubrir de todo un mercado la necesidades para las cuales producía, por ello que la manufactura aun tenia predominancia y la pequeña burguesía se hacia necesaria.
La burguesía y la pequeña burguesía no competían en mercados distintos ni con productos diferentes complementarios o sustitutos, sino que competían en un mismo mercado con los mismos productos para satisfacer una misma necesidad, pasaremos a explicar esto en ejemplos claros.
Si en una ciudad se necesita 10000 calzados por semana y la industria de calzado solo producía 8000 y tenía un déficit de 2000 la pequeña burguesía tenia la faculta de producir este déficit. Los compañeros de
En este contexto es donde se desarrolla la pequeña burguesía oscilante entre la burguesía y el proletariado, donde se hacia necesario su existencia no por voluntad propia ni la del burgués sino por necesidad histórica, de la forma de producción en tanto las fuerzas productivas.
Etapa postrera del capital- monopólico
Como ya hemos señalado líneas arriba, el desarrollo del capital se hace contradictorio en si mismo, ósea en esencia, en sus traspaso dialéctico del ser que deviene en nada, ósea que su ser inmediato superado después de haber aparecido como esencia, en si y para si, necesita ser negado, y se manifiesta en esta etapa como mero existente como realidad actual pero no efectiva.
Ahora veámoslo en el materialismo histórico o en la realidad concreta.
En este caso que son las relaciones sociales de producción, que como ya lo hemos señalado también líneas arriba, las clases contradictoria se diferencian en su esencia, como es el caso la pequeña burguesía concibe la misma esencia de la burguesía, y esto la misma esencia del capitalismo que no es mas que el trabajo enajenado en sustento de la propiedad privada. Y ahora tomaremos cualquier producto o trabajo para señalar lo ya mencionado, un par de zapatos, existen como ser pero ese ser en su devenir ósea en su esencia cubren una necesidad pero al cubrir ya la necesidad ósea en su esencia en si deviene en nada,
Un individuo cualquiera compra unos zapatos los usa y estos se rompen ósea dejan de ser en esencia, y pasan a ser puro existente.
Y en esto mas adelante los compañeros de
Un obrero, que deviene dentro de una fábrica, enajenando su fuerza de trabajo, que esto seria la esencia del obrero dentro del capitalismo mediante su fuerza de trabajo le de valor a un ser determinado ósea una mercancía por la cual se le reivindicara con una remuneración medida en tiempo. Ahora el ser el hombre, en este sistema deviene en esencia como obrero, enajenando su fuerza de trabajo, hasta que se hace viejo y ya no es en esencia sino mero existente en el capitalismo. Ósea una maquina obsoleta que debe de ser remplazada por una nueva. Esta es la esencia que le pone el capitalismo al obrero, deshumana, cruel, aun mas que las condiciones del explotado en otros sistemas.
La pequeña burguesía enajena también la fuerza de trabajo del obrero, y no es mas humano en el trato con el obrero sino aun mas deshumano debido que para competir con la burguesía que cada día se le hace insostenible esta competencia utiliza al obrero en la medida que puede y en la que no debe.
Después de esto ya podemos ver concretamente como es que se desenvuelve la pequeña burguesía en esta etapa monopolica del capitalismo.
El capitalismo en su etapa de libre mercado y competencia afianza su ser ósea deviene en un ser inmediato superado en esencia, pero en este mismo devenir en la etapa monopolica deviene en nada en mero existente.
Si la esencia del capitalismo es enajenar la mayor fuerza de trabajo para extraerle la plusvalía y con los avances de la tecnología y la división del trabajo se necesita cada vez menos obreros en una determinada área de la producción, y ya no son muchos productores que compiten libremente sino pocos productores o incluso un solo productor que ofrece servicios o productos.
Ahora para cosechar, por ejemplo
Ahora nos preguntamos ¿Qué libre competencia puede darse entre un burgués y un pequeño burgués?
Ahora donde los capitales distan moustrosamente uno de otros y se tornan monopólicos, donde se satura mercados internos debido que la producción a gran escala rebasa los limites del mercado interno y se necesita ofertar esta mercancía a mercados externos, las clases sociales se agudizan y la pequeña burguesía clase oscilante tiende a desaparecer pero no por iniciativa propia o de la burguesía sino por la misma contradicción del capitalismo.
Las pequeñas y medianas empresas tienen que enajenar como mínimo la fuerza de trabajo de 10 obreros, pongamos el caso que producen polos, se cree q pueden competir en un mercado interno y externo con la producción a escala de las grandes industrias, un pequeño comerciante compra la producción total e una pequeña empresa sigamos en el caso de polos, tiene puestos en el mercado o galerías donde ofrece su mercancía y por supuesto que tiene enajenada fuerza de trabajo de obreros que atienden su puestos, pero podrá competir con un burgués que compra producción para no ser exorbitante solo el excedente del mercado interno ósea lo sobrante de la producción a gran escala. Incluso esta competencia desleal ha llegado a perjudicar a empresarios como fue el caso de gamarra y las telas chinas.
La respuesta es simple se haría insostenible esta competencia es por eso que la pequeña burguesía de los estratos mas bajos de la misma pasan paulatinamente a las filas del proletariado.
Por la misma contradicción que encierra en si mismo el capital. Por ello es que explicamos inicialmente el traspaso dialéctico que deviene en mero existente necesario para ser negado, en si la forma de producción se desarrolla se especializa como por ejemplo la separación de la industria y el comercio y el sistema financiero. Gracias a la división del trabajo de la tecnología de la ciencia, etc.
El desarrollo desigual de la economía mundial, genera ciertas características de acuerdo a la coyuntura económica pero en forma no en esencia, por lo que esta sucediendo en el Perú con el afianzamiento del capitalismo, tiene como consecuencia dialéctica de contrarios que se agudicen las clases antagónicas, se hace irreal e innecesaria la clase oscilante, pero esto proceso no es un hecho aislado o característica propia de el desarrollo de clases del Perú, sino una necesidad de la economía mundial del capitalismo, en países ya desarrollados este proceso se dio, por el mismo desarrollo material del capital y de las fuerzas productivas.
Ahora la proletarización de la pequeña burguesía que consecuencias tendría dentro de las relaciones sociales de producción, el ejercito de asalariados crecería, la mayor oferta de la fuerza de trabajo, que supera la demanda de la misma generaría una mayor competencia del obrero por obtener un puesto de trabajo, deslizando así una mayor parte del proletariado a la pobreza extrema, en el Perú un
El traspaso de la pequeña burguesía a engrosar las filas del proletariado es eminente frente al desarrollo de las fuerzas productivas.
1.2.- El leninismo, entre comillas de
Los compañeros de
En un principio se nos hacia irrelevante criticar este punto debido que su misma ambigüedad se hacia contradictorio en si mismo, y niega en si las bases materiales, del materialismo dialéctico para de nuevo vanagloriarse de redescubrirla, en su leninismo entre comillas, y otra vez no estuvieron a la altura de lo que quisieron demostrar.
Veamos a lo que los compañeros denominan su leninismo entre comillas.
Lenin en su folleto: “El imperialismo, fase superior del capitalismo” hace uso de la estadística (que por cierto fue perfeccionada por la burguesía)
Y más adelante se preguntan y se responde.
¿El hecho de que LENIN utilizará estas herramientas para demostrar las contradicciones del capital financiero hace de Lenin un burgués?
La respuesta es no, claro que no lo hace un burgués sino al contrario lo hace más marxista, por que la mojigatería es ajena al marxismo.
En si no sabemos de donde los compañeros han sacado la categoría de mas marxistas o de menos marxista, en si aquí no esta la ambigüedad de donde niega en si las bases materiales del materialismo dialéctico histórico.
En si creo que los compañeros aun no entiende, que es el marxismo, o cual son las bases materiales del mismo.
Las premisas de las que partimos no son arbitrarias, no son dogmas, sino premisas reales, de la que solo es posible abstraerse en la imaginación (marx y engels, en la ideología alemana).
El materialismo dialéctico histórico, no es arrancado de la cabecita loca de marx y engels ni de sueños febriles de lenin. Sino es un estudio científico de la realidad concreta, ya sea realidad actual o efectiva, y en este caso es el capitalismo, y para estudiar el capitalismo necesariamente se tiene que estudiar la economía política burguesa, sin las relaciones sociales de producción las fuerzas productivas en si la forma de producción capitalista es imposible una revolución socialista.
Y eso incluye pues el estudio de la macroeconomía y la microeconomía, pues eso comprende estadísticas, cuadros, etc.
Y eso no lo convierte en más o menos marxista a nadie, simplemente lo es o no lo es.
El ser marxista no es una categoría, que se gravita en más o menos, sino diríamos que stalin es menos marxista, y que mao es más marxista porque estudio las contradicciones y particularidades de la economía nacional china, este es el gran problema cuando se hace un análisis superficial de la dialéctica, que solo llega a aprender en la parte vulgar de la contracción o simplemente la palabra contradicción, y el compañero diego dirá, mao es mas marxista que el compañero octubre porque utilizo las estadísticas para estudiar la contradicción entre en campo y la ciudad.
Pero ya veremos mas adelante como los compañeros de
Por ello es que le molesta que hable tanto de la concatenación teórico-practico, porque simplemente no lo entienden o no lo quieren entender.
2.- derechos inalienables democráticos del trabajador que escapan a las leyes de la burguesía según
Este punto se basa, sobre los 11 decretos de garcía, donde dice el compañero diego. Hay que meterse hasta en los temas jurídicos. Y esto como es de suponerse lo hace más marxista.
Pero los compañeros de
Sino señalaron su posición pequeña burguesa y contra revolucionaria en su forma de organizar o como pretenden organizar el proletariado.
Los compañeros de
En igual medida sabemos muy bien que la república parlamentarista solo otorga la libertad de los que poseen el capital, una libertad amputada e hipócrita, pero ello no nos limita en afirmar que la huelga, de reunión y de pensamiento son parte de los derechos inelianeblemente democráticos de los trabajadores, claro que lo son, pues son derechos que escapan a las leyes de la burguesía pues ellas responden a los derechos de la democracia obrera.
Desde una perspectiva de pueblo podemos afirmar que los obreros tienen derechos inalienables dentro de este sistema.
El derecho en su conjunto abstrae de la forma de producción capitalista, la forma de regular, fiscalizar y mantener el orden social.
¿Los trabajadores tienen derechos inalienables?
Derecho al trabajo. Los trabajadores tienen la libre disposición de ofertar su fuerza de trabajo y el burgués el deber de comprarla.
Derecho a la huelga. Los trabajadores tienen derecho a la huelga con un máximo de 3 días de paro, siempre y cuando se base en causa justa y no contravengan con el orden social ni causen daño a la propiedad de su empleador.
Derecho al libre sindicalismo. Los trabajadores tienen derecho a organizarse con fines lícitos, dentro de un gremio sindical.
Derecho de reunión y pensamiento, etc. Y así podemos seguir enumerando derechos inalienables del trabajador, pero estos no escapan a las leyes de la burguesía, sino que lo enmarcan dentro de la forma de producción capitalista.
Estos derechos inalienables son puestos por la burguesía, pero veamos.
Que es un derecho inalienable. Inalienable es algo que no se puede enajenar que es parte fundamental del sujeto u objeto.
Y si a esto los compañeros de
El derecho al trabajador, va a generar que el proletariado siga enajenando su fuerza de trabajo, pero a través del derecho a la huelga y sindicalización puede obtener reivindicaciones económicas.
Y como ya explicamos líneas arriba el obrero dentro de una fabrica deviene en su esencia puesta, (dentro de este sistema), donde da valor a un ser (mercancía), y si esto configura
No concebiría mas que la clase obrera en su devenir en este sistema seria enajenar su fuerza de trabajo, hasta que su esencia puesta en el ser (mercancía), pueda darse. Para que después devenga como puro existente.
Pero los compañeros no conciben solo eso sino que en su mismo devenir, pueda arrancarle a los capitalistas reivindicaciones económicas, que mejoran su condición de vida.
Pero si fuera así, una parte de la clase obrera se hundiría aun mas en su miseria, debido que los puestos de trabajo serian fijos por su derecho inalienable, y mas adelante los compañeros de
Si esto es lo que los compañeros de
Pues se fundamentaría su revolución en crear una aristocracia obrera y dejar a la mayor parte del proletario en la extrema pobreza.
Ninguna parte del derecho escapa a las leyes de la burguesía, se enmarcan en ella.
Y como ya señalamos en la crítica a fragor.
En base al derecho no se puede apertura ningún movimiento revolucionario, el movimiento revolucionario se genera en la medida en que la clase obrera pueda desbordar los límites del derecho de lo lícito.
Y solo eso se puede dar cuando la clase obrera sea conciente de su devenir en este sistema, ósea tome conciencia de clase, pero seria utópico decir que toda la clase obrera en su conjunto tomara conciencia de clase, y que gracias a esos derechos inalienablemente democráticos de la clase obrera que escapan a las leyes burguesas, se va a generar el movimiento revolucionario, el movimiento se torna revolucionario cuando lleva una perspectiva de clase, y esa perspectiva de clase solo lo puede dar la vanguardia revolucionaria el partido.
Las contradicciones entre las relaciones sociales de producción, se suscitan dentro del marco del desarrollo de las fuerzas productivas, es donde las clases se agudizan y la lucha de clases empieza.
Pero para que la lucha de clase se desarrollo a nadie se le dijo que existía el derecho a huelga u organizarse, y sin embargo los obreros lo hacían, al establecerse el derecho a huelga se hace con la finalidad de reglamentar la forma. Debido que todo acción en un derecho tiene deberes, ya que el derecho de una persona acaba donde empieza el de otra.
Ahora según su derecho inalienable de la clase obrera, como el derecho a huelga y reunión y pensamiento se pueden dar siempre y cuando no contravengan al orden social ni vulneren los derechos de otras personas. En pocas palabras no tocar propiedad privada.
3.- con respecto a la economía fantasma.
Los compañeros de
Que su práctica es revolucionaria porque ellos hasta se inmiscuyen en temas jurídicos y utilizan las herramientas burguesas.
Dice diego:
El modo de crítica que e compañero Octubre nos expone no puede causar más que una dantesca carcajada, pues esa postura suya solo demuestra una nueva enfermedad que seguro no es el único que la sufre, la de aquellos que se han “Santificado en el marxismo”, dentro de poco el compañero Octubre nos prohibirá usar el Internet y los programas de Microsoft por que el dueño es Bill Gates. Entonces tampoco usaremos ni la estadística ni los indicadores económicos para desenmascarar al capitalismo mundial, esa enfermedad tiene un nombre y se llama Anarquismo.
Si yo me e santificado en el marxismo, los compañeros de
Pero este punto ya quedo zanjado en sus tesis novísimas de
Ahora pasemos a algo más sustancial.
Diego dice:
Luego el compañero Octubre critica que se aya colocado lo siguiente:
Con un supuesto progreso que no se refleja en las mesas de las familias, la cual la constituye como una economía fantasma…
Y después el compañero Octubre solo atina a afirmar lo siguiente:
“El sistema capitalista en su etapa postrera es aun más irracional, y contradictorio en su esencia misma, y eso es un claro reflejo las condiciones precarias y de miseria en la que sobrevive el proletariado, el capitalismo se muestra tal como es y los resultados son los que son.”
Eso es todo?, se pensó que el compañero iba a demostrar con estadísticas, cuadros y comparaciones (al estilo científico de Lenin) el por que es que el capitalismo somete a condiciones precarios al proletariado, pero no lo hizo, solo se limitó a decir que “los resultados son lo que son”.
¡¡¡ Estupendo análisis marxista!!!
Hasta aquí los cumpas de
La burguesía nacional ha sido casi inexistente, el supuesto progreso al que llama el compañero no es más que el afianzamiento del capital nacional, que se muestra a través de estadísticas del PBI, inflación, forma de producción, etc. de una vista macroeconómica. Y por otro lado el ingreso per capital del proletariado, por ser clases contrarias sus intereses lo son y sus beneficios también. Esto no es fantasma sino lógico. (Parte de la crítica a la urs)
Con esto considere suficiente, para esclarecer este punto pero los compañeros de
En la parte que señalo: El sistema capitalista en su etapa postrera es aun más irracional, y contradictorio en su esencia misma.
Bueno para los compañeros son simples galimatías, pasos inciertos o simplemente que revoloteo en frases solemnes y filosóficas, y muchas cosas más que son parte de la tipologíca psicológica del señor octubre que los compañeros de
Todo esto se reduce a algo simple, que los compañeros de
Pero el desarrollo de los viejos textos marxistas a los compañeros de
Nosotros nos inmiscuimos en temas jurídicos, ustedes no, nosotros somos mas marxistas.
Nosotros utilizamos las estadísticas y las herramientas burguesas, ustedes no, nosotros somos aun más marxistas.
Nosotros ya estamos criticando el sistema financiero, ustedes no, nosotros somos novistas.
Pues bueno compañeros, no se trata de quien escribe mas sobre el sistema o quien escribe menos, sino con la contundencia teórica con que la hace.
Y ustedes simplemente divagan, en ambigüedades, y en vez de criticar al sistema le dan fuerza progresiva, como con eso de que los obreros tienen derechos inalienablemente democráticos, simplemente hacen el ridículo redescubriendo sus novísimas tesis del leninismo entre comillas.
Engels en ningún momento quiso hacer su engelsismo ni lenin su leninismo, simplemente desarrollaron el materialismo dialéctico histórico y aportaron a el con las posibilidades que tuvieron aprovechando los avances científicos y por ende de las fuerzas de producción que se desarrollaron en su época.
Ahora los compañeros van a decir, como marx no llego a conocer la revolución de octubre, y no pudo analizar las estadísticas en cuanto las fuerzas productivas desarrollaron y agilizaron la lucha de clase, y esto lo convierte en menos marxista a marx.
Y los compañeros en su pensamiento amplio, dirán mas adelante que el señor octubre ahora se cree marx.
4.-
Para empezar este punto, tomaremos la palabra a
Dejamos en manifiesto que el progreso teórico para
Esto no hace nada mas que confirmar en el mundo utópico que viven los compañeros de
Seria estupendo que el proletariado en su conjunto pudiera concientizarse.
No pododemos hacer comprender a alguien algo que ni siquiera uno comprende.
Dejando de la dado estas utopías. Y aunque a los compañeros de
El materialismo dialéctico histórico como teoría, a partido de sus premisas reales, de la realidad concreta.
Y los compañeros de
Lo teórico practico es relativo, pero ahora en la situación actual, el desarrollo de la teoría de los viejos textos marxistas, es la verdadera practica revolucionaria debido que nos lleva a organizar la lucha ideológica, para después fundirse en el partido.
El materialismo dialéctico histórico no necesita de una comprobación práctica para darle su veracidad, debido que parte ya de premisas reales objetivizada. Analizadas desde un punto científico.
No hace falta ir a una fábrica para ver como es que se enajena la fuerza de trabajo y así poder comprobarlo, su veracidad le da las premisas reales de las que parte.
No podemos concienciar al proletariado o formarlo, cuando aun no estamos formados, cuando aun no hemos desarrollado la lucha ideológica y formado el partido.
Y entienda bien compañero diego de palabras de lenin esto:
La conciencia de clase es producto de un profundo conocimiento científico. (Que hacer)
Los compañeros de
5.- fragor la chispa.
Los compañeros de
Que hizo el partido bolchevique para poder tener libertad de difundir prensa, acaso no fue uno de los puntos de la plataforma de lucha inmediata el de de libertad de prensa y pensamiento, lo fue a pesar de saber que hablar de libertad en un país gobernado por la monarquía y luego por la burguesía patriótica terminaba siendo una utopía, y eso no los llevo a desviarse en ningún momento del objetivo final que era la toma del poder, de ninguna manera lo olvidaron.
Pero le recuerdo compañeros, que en la coyuntura donde el partido bolchevique se desarrolla, es bajo un desarrollo desigual y combinado de la economía, donde las fuerzas productivas capitalistas (industria, comercio, etc.), eran prácticamente inexistentes por ende la forma de producción feudal aun predominaba, y ello le llamaba lenin la doble lucha, porque era necesario y posible en la medida que ellos eran un partido y que las bases capitalistas se desarrollen, y así aparezca el proletariado ya en clase en si.
Pero ello no quiere decir que lenin resalta a estos derechos como derechos inalienablemente democráticos de la clase obrera.
O cuando Mariategui, señala en sus 7 ensayos, que el problema del indio es el problema de la tierra, entonces los compañeros de
Ahora donde el capitalismo esta afianzándose ya en su etapa postrera, se hace innecesario e irracional, por el mismo traspaso dialéctico, y serian vaguedades o política pequeño burguesa, establecer plataformas de lucha en derechos de los obreros, seria aumentar eslabones a la larga cadena de la esclavitud asalariada.
La plataforma de lucha seria que el proletariado rebase los limites del derecho.
Y ahí algo interesante y coherente que dicen los compañeros de
No olvide señor Octubre que a los lectores usted les puede afirmar una frase que puede ser lo más marxista que usted quiera, pero para elevar el nivel teórico de los que leen FRAGOR es necesario explicarles y ponerles ejemplos palpables de su propia realidad diaria.
Eso es en si la esencia de una prensa revolucionaria, no se puede rebajar la teoría al proletariado sino elevar al proletariado a la teoría revolucionaria.
Pero no es eso lo que ustedes hacen, con sus análisis ambiguos, anacrónicos, sino que los llevan a una política progresista típica de la pequeña burguesía.
Cuando Carlos marx, escribía en la gaceta del ring, no rebajaba en lo mínimo la teoría revolucionaria y aclaraba para el proletariado puntos teóricos complejos como por ejemplo.
Salario precio y ganancia
La cual era dirigida a obreros.
Pero lo más curioso es que sucede algo parecido, jhon weston, intenta al igual que usted en explicarle al proletariado este mismo tema, pero cae en utopismo y en postura pequeño burguesa.
6.- la tragedia (LIS), y la farsa (URS).
Citaba marx a hegel en, EL DIECIOCHO BRUMARIO DE LUIS BONAPARTE.
Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa.
Todo el actuar o el trabajo de
En la cual,
Pero porque en si fue una tragedia LIS y
Cuando los compañeros, que ahora conforman
Polillas o simplemente dioses.
Y se preguntaba que es
La respuesta era no. Entonces no existen
Ahora los de
Porque según ellos no tenemos practica revolucionaria, no estamos en las protestas, no estamos en los pueblos jóvenes.
Y esto a ellos los hacen más marxistas.
Los que fuimos parte de
Pero no hemos tocado este punto para simplemente dejarlo ahí y renegar de lo que fue.
Sino para negar las bases materiales que hizo de
Donde los militantes asisten puntualmente y aportan al grupo, y salen con mucho orgullo a agitar en las calles
¡¡Abajo el capitalismo…y si se le pregunta que es el capital, no lo saben
Y los balances de las protestas y los eventos eran.
Haber el camarada tal grito le puso ganas, así deberíamos salir todos.
Los camaradas tal aportaron tal y tal cosa el cumpa estuvo en la puerta.
Así análisis burdos, eventos aventureros, sin ninguna estrategia establecida que llevaban ha ser cada día mas solo costumbre de grupo.
Pero es algo de lo que no debemos avergonzarnos sino negarlo dialécticamente y asumir una esencia revolucionaria.
Este punto será tratado con mayor profundidad en otra oportunidad.
7.- identidad y esencia con la izquierda.
Por todo lo que ya hemos explicado los compañeros no hacen más que una política pequeño burguesa, economicista o de ONG.
Pero que lo hace idéntico con la política pequeño burguesa de la izquierda cavernaria, su practica espontaneista, su desprecio a la teoría revolucionaria, pero esta identidad puede ser transitoria sin son capaces de negar esta forma incongruente de política de esencia pequeño burguesa.
Pero porque decimos que son de esencia pequeño burguesas, al afirmar que el proletariado tiene derechos inalienablemente democráticos, su práctica abstracta y utópica de la forma de organizar al proletariado no conlleva más que el proletariado devenga en este sistema como mero existente.
Los compañeros de
Pero recordamos compañeros que el proletariado asume nuestros errores en una doble condena a la esclavitud asalariada.
Y si la lucha de clase no asume una perspectiva de clase es simplemente porque los que nos asemos llamar marxistas no estamos a la altura de ella.
Saludos revolucionarios.
La conciencia de clase es producto de un profundo conocimiento científico.
No puede haber movimiento revolucionario sin teoría revolucionaria.
Octubre.
